Функциональная калькуляция себестоимости (Activity Based Costing - ABC)

1. Определение функциональной калькуляции себестоимости и необходимость в ней.

2. Сходства и различия между традиционным подходом и подходом функциональной калькуляции себестоимости. Ошибки, возникающие из-за неправильных вычислений себестоимости продукции.

3. Центры деятельности (функций), факторы деятельности.

4. Соответствие анализа функциональной калькуляции себестоимости: используется ли данный метод и всегда ли он работает?

1. Определение функциональной калькуляции себестоимости и необходимость в ней.

Введение.

Из курса "Управленческий учет 1" вы должны помнить, что полную производственную себестоимость продукта (включающую долю всех производственных затрат) необходимо рассчитывать в интересах финансовой отчетности. Однако подчеркивалось, что полная себестоимость продукта, рассчитанная на основе принципов финансовой отчетности, не всегда приемлема для выработки и принятия решений.

Данные о производственных затратах, используемые для финансовой отчетности, не могут являться точным показателем ресурсов, потребленных каждым конкретным продуктом, но при этом могут обеспечить достаточно точной информацией для оценки товарно-материальных запасов (ТМЗ) и измерения прибыли за период на уровне суммарного объема производимой продукции.

Чтобы не тратить средства на содержание двух систем учета: одной для оценки ТМЗ, а другой – для принятия решений, большинством компаний по принципу "затраты/выгоды" была выбрана одна система, предназначенная для оценки ТМЗ (традиционная система калькуляции).

Традиционная система калькуляции точно измеряет потребленные продуктами материальные ресурсы и труд основных производственных рабочих, однако накладные расходы (т.е. расходы, которые трудно проследить непосредственно до готового продукта) обычно распределяются на всю продукцию на некоторой произвольной (условной) основе.

Появление функциональных систем.

Традиционные системы калькулирования производственных затрат были созданы несколько десятилетий назад, когда большинство компаний производили ограниченный ассортимент продукции, и доминирующими производственными затратами были затраты на основные материалы и на труд основных производственных рабочих. Накладные расходы были относительно невелики, поэтому искажение производственных затрат вследствие неадекватного распределения накладных расходов на продукцию были незначительны. Затраты на обработку информации, напротив, были достаточно высокими, так что применение более сложных методов распределения накладных расходов было неоправданно.

В настоящее время компании производят широкий ассортимент продукции; затраты на труд основных производственных рабочих составляют незначительную часть совокупных затрат в отличие от накладных расходов, доля которых достаточно велика. Поэтому упрощенные методы распределения накладных расходов на продукцию, использующие в качестве базы труд основных производственных рабочих, доля которого снижается, перестают оправдывать себя, в особенности в связи с тем, что затраты на более сложные методы обработки информации перестали быть барьером для их использования. Более того, интенсивная глобальная конкуренция 80-х годов 20-го века сделала ошибки в результате неправильных решений на основе недостаточной информации более вероятными и более дорогостоящими. За эти годы возросла альтернативная стоимость плохой системы информации и снизились расходы на ведение более современных систем учета затрат, а также вырос спрос на более точные данные по себестоимости продукции.

Снижающиеся затраты на обработку информации привели к тому, что в 80-е годы прошлого века некоторые компании в США и Европе начали применять функциональные системы учета затрат. В серий статей, в основе которых лежали наблюдения за деятельностью появившихся новых систем, Купер и Каплан (Cooper & Kaplan) показали концептуальные идеи, лежащие в их основе, и предложили сам термин — "функциональная система калькуляции затрат" (activity-based costing systems — АВС). Впервые эти статьи были опубликованы в 1988 г.

Существуют несколько русских синонимов функциональной калькуляции, встречающихся в литературе по управленческому учету: "калькуляция по видам деятельности", "пооперационная калькуляция" и др. Но мы будем пользоваться словосочетанием "функциональная калькуляция себестоимости".

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

При этом под функцией мы будем понимать определенный процесс, происходящий на предприятии, как например: доставка материалов со склада до станков, или переналадка оборудования с выпуска одного вида продукции на другой, административная или маркетинговая работа, связанная с обслуживанием заказчиков и т.д. Такие функции на предприятии должны быть надежно идентифицированными и отделяемыми, в целях точного учета расходов (материалов, прямого труда и накладных расходов) на каждую функцию. Синонимом слова функция являются слова: бизнес-процесс, ресурс, вид деятельности. Далее мы будем пользоваться всеми этими синонимами.

2. Сходства и различия между традиционным подходом и подходом функциональной калькуляции себестоимости. Ошибки, возникающие из-за неправильных вычислений себестоимости продукции.

В курсе "Управленческий учет 1" была рассмотрена традиционная система распределения накладных расходов на продукцию, при которой в качестве базы распределения используют, как правило, прямые физические показатели, характеризующие объем выпуска продукции, например: часы работы основных производственных рабочих (трудо-часы) или время работы оборудования (машино-часы). Синонимами слова база распределения являются слова: фактор издержек, драйвер затрат, основа затрат, показатель затрат, уровень активности и др.

Объемные показатели позволяют точно измерить количество ресурсов, потребленных в зависимости от количества произведенных единиц каждого вида продукции (т.е. подходят для переменных издержек). Эти ресурсы включают основные материалы, труд основных производственных рабочих (сдельный), переменную электроэнергию и другие переменные затраты. Существует, однако, множество ресурсов (функций) на предприятии, необходимых для деятельности, но не связанных напрямую с физическими объемами производства, которые остаются относительно постоянными в краткосрочной перспективе или изменяются не прямо пропорционально объему производства. В частности: закупка материалов, перемещения материалов, наладка оборудования, составление графиков производственного процесса, промежуточный технический контроль продукции и т.д. Расходы на такого типа ресурсы нельзя напрямую связать с объемом выпуска продукции.

Система ABC базируется на том, что для каждой функции существует свой, достаточно точный и присущий именной ей, фактор затрат, изменения в показателях которого и влияют на расходы по функции. Таким образом, система ABC отслеживает и применяет причинно-следственные связи между факторами затрат (базами распределения) и расходами, а не условные связи, как это принято в традиционной калькуляции.

Для того чтобы понять это более глубоко и проследить "технологию" АВС, сопоставляя ее сходства и различия с традиционной системой калькуляции, рассмотрим следующий пример:

Пример 4.1.

Компания А производит два продукта К и М на одном и том же оборудовании с использованием аналогичных производственных процессов. Продукты различаются по объемам производства. К – крупносерийный продукт, производимый крупными партиями, а М – мелкосерийный. Данные о вводимых материалах, объемах производства и затратах на различные виды деятельности (функции):

Требуется:

Распределить накладные расходы на каждый продукт (на единицу и в общей сумме), используя:

1) Традиционную систему калькуляции;

2) Систему АВС;

Решение:

1) Сначала распределим накладные расходы по традиционной системе калькуляции, как мы это делали на курсе "Управленческий учет 1". Для простоты, в этом примере пропущен первый этап распределения. В рамках традиционной системы калькуляции предполагается, что здесь существует лишь один центр издержек. Поэтому мы можем сразу перейти ко второму этапу. Для этого подсчитаем общезаводскую ставку распределения:

Отнесем НР на продукты, используя найденные ставки:

Традиционные системы осуществляют распределение накладных расходов на продукты, используя ограниченное количество баз для распределения (как правило, это часы работы основных производственных рабочих или часы работы оборудования), которые изменяются пропорционально объему производства. Обратившись к примеру, вы заметите, что затраты были распределены на продукты К и М на основе использования в качестве баз распределения накладных расходов или часов работы оборудования, или часов работы основных производственных рабочих. Затраты на одно изделие одинаковы, независимо от используемой базы, поскольку и время работы оборудования, и время работы основных производственных рабочих потребляются каждым продуктом в равных пропорциях.

2) Теперь применим систему АВС:

Из определения системы АВС выше ясно, что нам необходимо рассчитать специальные ставки для распределения НР, связанных с каждой функцией (объемом производства, с закупками и наладкой оборудования), на основе потребности продуктов в этих функциях (видах деятельности):

Применим найденные ставки:

Обратите внимание, что система АВС использует множество факторов издержек в качестве баз распределения, в то время как традиционные системы учета имеют тенденцию использовать максимум две базы распределения затрат. Поэтому ставки факторов издержек в системе АВС более связаны с причинами возникновения накладных расходов. В нашем примере система АВС использует три базы распределения (часы работы оборудования или часы работы основных производственных рабочих, количество наладок и количество заказов на закупку), в то время как традиционная система использует одну базу распределения (либо часы работы оборудования, либо часы работы основных производственных рабочих). Себестоимость продукции, полученную с использованием каждой из систем, выпишем для сравнения в таблицу:

По традиционной системе учета затрат себестоимость крупносерийного продукта К равна себестоимости мелкосерийного продукта М. Причина заключается в том, что оба продукта требуют для своего производства равное количество часов на единицу. Следовательно, накладные расходы на единицу будут распределены (на базе часов) одинаково, как на единицу продукта К, так и на единицу продукта М.

Сопоставление результатов применения двух систем оценки себестоимости продуктов показывает, что традиционная система завышает себестоимость крупносерийного продукта К по сравнению с мелкосерийным продуктом М. Причина этого заключается в том, что, несмотря на то обстоятельство, что крупносерийные продукты потребляют в 10 раз больше часов, чем мелкосерийные (в расчете на весь объем производства), закупки материалов для производства крупносерийных продуктов лишь вдвое превышали закупки материалов для производства мелкосерийных (соответственно 160 заказов по сравнению с 80 заказами), а наладка оборудования производилась лишь в 1,5 раза чаще, чем в случае с мелкосерийным продуктом (60 наладок по сравнению с 40 наладками). Традиционные системы учета, основывающиеся на показателях, связанных с объемом производства, игнорируют эти различия в относительном потреблении накладных расходов. В результате себестоимость крупносерийных продуктов завышается, а себестоимость мелкосерийных, наоборот, занижается.

Система АВС признает различия в относительном потреблении вводимых ресурсов и прослеживает соответствующее их количество вплоть до каждого продукта. В результате в отчетности отражаются более высокие производственные затраты на мелкосерийный продукт, поскольку последний потребляет большее количество не связанных с объемом производства вводимых ресурсов. А при использовании в качестве базы распределения показателей, связанных только с объемом производства, на крупносерийные продукты будет распределена чрезмерно высокая доля затрат. Крупносерийные продукты в этом случае как бы "субсидируют" мелкосерийные, забирая на себя часть "чужих" затрат. Компания может принять неверное решение относительно номенклатуры производства, расширив производство мелкосерийных продуктов за счет крупносерийных.

Схемы учета затрат по традиционной системе и по системе АВС представлены на рисунке 4.1. Вы можете заметить, что обе системы основаны на двухэтапной процедуре распределения затрат. Причем на первом этапе традиционные системы учета распределяют накладные расходы по производственным подразделениям, в то время как системы АВС относят накладные расходы на виды деятельности (функции), а не на подразделения. В системах АВС устанавливается множество центров (группировок) затрат, в то время как в традиционных системах накладные расходы обычно распределяются по существующим подразделениям. В результате, в случае традиционных систем, необходимы (зачастую существенные) перераспределения затрат обслуживающих подразделений, чтобы обеспечить отнесение всех накладных расходов на основные производственные подразделения. В случае же систем АВС устанавливаются раздельные группировки затрат для видов деятельности (функций), которые распределяются непосредственно на продукты через ставки факторов издержек. Это позволяет избежать перераспределения затрат обслуживающих подразделений, т.е. избавляет от необходимости связываться с методами перераспределения (прямым, пошаговым и т.д.).

Рисунок 4.1. Схемы учета затрат по традиционной системе (а) и по системе АВС (б).

3. Центры деятельности (функций), факторы деятельности.

Разработка функциональных систем.

При обсуждении данной темы мы до сих пор рассматривали функциональную систему в целом. Сейчас разберем ее более подробно, разбив на четыре шага, а именно:

1) выявление основных видов деятельности, которые имеют место в организации;

2) распределение затрат по центрам издержек для каждого вида деятельности;

3) определение фактора издержек для каждого из основных видов деятельности;

4) распределение затрат, имеющих отношение к видам деятельности, по видам продукции на основе спроса на эти виды деятельности.

Первые два шага имеют отношение к первому этапу распределения, а последние два шага — ко второму этапу двухэтапного процесса распределения, показанного на рис.4.1. Рассмотрим каждый из этих шагов более подробно.

 Шаг 1. Выявление видов деятельности.

Виды деятельности состоят из совокупности отдельных работ или задач и поэтому могут быть описаны действиями, связанными с этими задачами. Например, закупка материалов может быть идентифицирована как отдельный вид деятельности, который состоит из множества различных задач, таких, как получение заказанного материала, выявление поставщиков, подготовка заказов на закупку, отправка заказов на закупку и т.д.

В некоторых первых функциональных системах по видам деятельности выделялись сотни отдельных центров издержек, однако недавние исследования показали, что сейчас наблюдается тенденция ограничиваться 20-30 такими центрами. Окончательный выбор числа видов деятельности должен приниматься после соответствующего обсуждения, и скорее всего на него повлияют такие факторы, как общие затраты центра деятельности (они должны быть достаточно значимыми, чтобы оправдать выделение отдельного центра) и способность отдельного фактора обеспечивать достаточно точный учет затрат. Если последнее невозможно, необходимо осуществить дальнейшую декомпозицию вида деятельности.

 Шаг 2. Распределение затрат по центрам издержек.

После того как виды деятельности выявлены, по каждому виду должны быть распределены затраты ресурсов, которые были потреблены за рассматриваемый период. Это надо сделать для того, чтобы определить, сколько организация тратит на каждый вид. Многие из ресурсов могут быть непосредственно отнесены к конкретным центрам, однако часть затрат (таких, как труд, отопление и освещение) могут быть косвенными и затрачиваемыми сразу несколькими центрами. Такие затраты должны распределяться по видам деятельности на основе причинно-следственных факторов издержек или собеседований с персоналом, предоставляющим обоснованные оценки затрат ресурсов по отдельным видам деятельности. Прибегать к условному распределению не следует, так как, чем больше затрат на этом этапе будет отнесено по центрам издержек таким образом, т.е. за счет условного распределения, тем информация о себестоимости продукции, выдаваемая функциональной системой, будет более произвольной и менее надежной. Причинно-следственные факторы издержек, используемые на этом этапе для распределения совместно используемых ресурсов по отдельным видам деятельности, называются факторами ресурсных затрат.

 Шаг 3. Выбор соответствующих факторов издержек для начисления расходов, связанных с видами деятельности, по целевым затратам.

Для того чтобы начислить расходы, понесенные каждым центром издержек, по видам продукции, для каждого такого центра должен быть выбран соответствующий фактор издержек. Факторы издержек, которые применяются на этом этапе, называются функциональными факторами издержек. При этом выборе следует помнить о нескольких условиях. Во-первых, такой фактор должен давать четкое объяснение затрат, понесенных каждым центром издержек. Во-вторых, он должен позволять легко осуществлять измерение, т.е. данные должны быть легко получаемы и легко идентифицированы с видами продукции. Из этого следует, что расходы на измерение также следует принимать во внимание.

Факторы издержек, имеющие отношение к видам деятельности, т.е. функциональные, бывают трех типов: 1) операционными; 2) временными; 3) интенсивными.

Операционные факторы — такие, как число обрабатываемых заказов на закупку, число обрабатываемых заказов потребителей, число контрольных проверок и число выполненных наладок оборудования – учитывают количество ресурса, которое необходимо выделить на анализируемый вид деятельности. Операционные факторы – наиболее дешевый тип факторов издержек, однако они, скорее всего наименее точные, поскольку исходят из того, что каждый раз требуется одно и то же количество ресурсов. Если изменения количества ресурсов, потребляемых отдельными целевыми затратами, являются большими, операционные факторы не обеспечивают достаточной точности измерения ресурсов, приходящихся на учитываемый вид деятельности. Если это условие значимо, то должны применяться временные факторы.

Временные факторы отражают продолжительность времени, требуемую для выполнения какого-то вида деятельности. Примеры таких факторов: время проведения наладки оборудования или время контроля качества выпускаемой продукции. Например, если один продукт требует небольшой продолжительности для наладки оборудования, а для другого это время больше, то использование продолжительности наладки оборудования как фактора издержек позволит более точно измерять потребление рассматриваемого ресурса, чем операционный фактор (например, по числу настроек этого оборудования), который исходит из того, что обоими продуктами потребляется равное число ресурсов, связанных с анализируемой деятельностью. Однако если исходить только из числа настроек, то этот подход приведет к тому, что продукт, для которого требуется длительное время наладки оборудования, окажется недооцененным, в то время как продукт с коротким временем наладки – переоцененным. Эта проблема может быть преодолена, если воспользоваться в качестве фактора издержек продолжительностью наладки оборудования, однако это увеличит затраты на проведение измерений.

Интенсивные факторы оценивают ресурсы, непосредственно используемые каждый раз, когда выполняется анализируемый вид деятельности. Если временные факторы исходят из средней часовой ставки, то интенсивные факторы применяются на основе прямых временных затрат, необходимых для конкретного продукта в конкретной ситуации. Например, если вид деятельности требует применения неквалифицированных и квалифицированных работников, временной фактор может исходить из средней ставки оплаты их работы, которая будет начисляться на выпускаемую продукцию, в то время как интенсивный фактор учтет фактическое или оцениваемое время для каждого типа работника, и поэтому издержки, начисленные на продукты, будут более точными.

В большинстве случаев первоначально исходных данных этого рода, если говорить о предыдущих затратах на виды деятельности или потенциальные факторы издержек, не имеется. Чтобы уточнить потенциальные факторы издержек, требуется провести собеседования с работниками, занятыми в отдельных видах деятельности. Эти собеседования необходимы, чтобы выявить, какие ресурсы потребляются в ходе конкретного вида деятельности и каковы затраты на это. Окончательный выбор фактора издержек скорее всего будет делаться на основе суждений менеджеров после принятия ими во внимание всех особенностей, перечисленных выше.

Шаг 4. Распределение затрат, связанных с видами деятельности, по продукции.

Последний шаг заключается в распределении значения фактора издержек по отдельным видам продукции. Из этого следует, что фактор издержек должен быть измеряем таким образом, чтобы его можно было начислять по отдельным видам продукции. Следовательно, если в качестве фактора издержек выбираются часы наладки оборудования, должен быть предусмотрен механизм для измерения времени, потребляемого каждым продуктом при наладке оборудования, на котором он выпускается. И наоборот, если в качестве такого фактора выбирается число наладок, измерений по отдельным продуктам осуществлять не нужно, поскольку для всех продуктов, на которые будут начисляться затраты на наладку оборудования, ставка такого начисления одинаковая.

Иерархия видов деятельности.

Ранние функциональные системы подвергались большой критике, особенно из-за их теоретического обоснования. Ответом на эти критические замечания стали теоретические разработки этих систем, появившиеся в 90-е годы XX в.

Первым занялся теоретическими работами в этой области Купер (Cooper, 1990), который классифицировал производственные виды деятельности (функции) в иерархической последовательности:

1) виды деятельности на уровне единицы продукции;

2) виды деятельности на уровне партии продукции;

3) виды деятельности на уровне обеспечения выпуска продукта;

4) виды деятельности на уровне обеспечения функционирования производственной структуры.

Виды деятельности на уровне единицы продукции осуществляются каждый раз, когда выпускается единица продукта или услуги. Расходы в этой категории включают затраты на труд основных работников, основные производственные материалы, энергию и другие расходы, которые осуществляются пропорционально времени машинной обработки (например, при техническом обслуживании). Виды деятельности на уровне единицы продукции потребляют ресурсы пропорционально числу единиц выпущенной продукции или объему реализации. Например, если компания выпустит на 10% больше единиц продукции, она использует больше на 10% труда основных работников, часов работы оборудования и энергии. Типичные факторы затрат для этого уровня — час труда производственных работников, час работы оборудования и количество обработанного материала. Эти факторы издержек также применяются и в традиционных системах калькуляции себестоимости. Поэтому традиционные системы также хорошо подходят для распределения затрат на виды деятельности на уровне единицы продукции по целевым затратам.

Виды деятельности на уровне партии продукции — такие, как наладка оборудования или обработка заказа на закупку материалов, осуществляются каждый раз, когда выпускается партия продукции. Затраты на виды деятельности на уровне партии продукции зависят от числа выпущенных партий, но являются общими (или постоянными) для всех единиц продукции, входящих в партию. Например, ресурсы, требуемые при наладке оборудования, потребляются в том случае, когда это оборудование перенастраивается с выпуска одной продукции на другую. Чем больше партий выпускается, тем больше потребляется ресурсов, связанных с наладкой. Но для организации затраты на наладку оборудования будут одни и те же независимо от того, будет на этом оборудовании выпущено 5000 ед. или всего 10. Таким образом, спрос на ресурсы при наладке оборудования не зависит от числа единиц, выпускаемых после завершения этой наладки. Аналогично закупка ресурсов требует своих ресурсов каждый раз, когда осуществляется обработка заказа по закупке. Однако использованные при этом ресурсы не зависят от числа единиц, включаемых в заказ о закупке. Другие примеры видов деятельности на уровне партии продукции — планирование производственных работ, контроль выпускаемой продукции и перемещение материалов. Традиционные системы калькуляции себестоимости трактуют расходы, связанные с партиями как постоянные издержки. Однако чем больше требуются виды деятельности, связанные с партиями, тем больше в конце концов организация должна тратить ресурсов для их осуществления. У функциональных систем в этом отношении есть механизм, позволяющий распределять некоторые затраты, связанные со сложностью производственных процессов (такие, как наладка оборудовании, обработка заказов потребителей или осуществление закупочной деятельности), по видам продукции или услуг, для которых требуется анализируемый вид деятельности.

Виды деятельности на уровне обеспечения выпуска продукта или предоставления услуги выполняются для того, чтобы обеспечить производство и реализацию отдельных продуктов и услуг. Как примеры видов этого уровня Каплан и Купер указали в своей работе разработку и модернизацию спецификаций продукции и техническую поддержку для отдельных продуктов и услуг. Другими примерами этого рода являются ресурсы на подготовку уведомлений о необходимости проведения инженерных доработок и непосредственное выполнение этих доработок, на проектирование и тестирование отдельных продуктов, а также на совершенствование выпускаемых моделей. Затраты на виды деятельности на уровне обеспечения выпуска продукта осуществляются независимо от числа выпускаемой продукции или числа обрабатываемых партий, но расходы на них, как правило, с увеличением числа выпускаемой продукции возрастают. В функциональных системах как база учета на этом уровне обеспечения используется, например, число обрабатываемых уведомлений о необходимости проведения инженерных доработок, затраты на которые распределяются по выпускаемым видам продукции. Каплан и Купер расширили свои идеи до ситуаций, в которых целевыми затратами с эквивалентной продолжительностью обеспечения выпуска продукции являются заказчики, т.е. ввели категорию видов деятельности по обеспечению взаимодействия с заказчиками. Пример такой деятельности - проведение рыночного исследования заказчиков (как отдельных, так и их групп), если они представляют собой целевую затрату.

Виды деятельности на уровне обеспечения функционирования производственной структуры — это последняя категория в данной классификации. Эти виды используются для поддержки базового производственного процесса на предприятии, и включают деятельность административного персонала, менеджеров производственного уровня и управление собственностью (административные расходы). Все эти виды осуществляются для поддержки функционирования организации в целом и являются общими для всей выпускаемой в организации продукции, т.е. по другой классификации относятся к категории совместно осуществляемых видов деятельности. На затраты этих видов деятельности уровень активности оказывает незначительное влияние, т.е. увеличение или снижение объема производства и реализации продукции не приводит к соответствующему изменению обеспечивающих видов деятельности общезаводского уровня. Поэтому эти затраты не распределяются по выпускаемой продукции, так как в отношении большинства принимаемых решений они являются неустранимыми и нерелевантными. Вместо этого они рассматриваются как общие затраты, понесенные в организации на выпуск всей продукции, и вычитаются единой составляющей из общей операционной прибыли, получаемой от реализации всей этой продукции.

4. Соответствие анализа функциональной калькуляции себестоимости: используется ли данный метод и всегда ли он работает?

Сопоставление расходов и выгод.

Разработка систем калькуляции себестоимости должна проводиться с учетом сопоставления затрат с получаемыми выгодами. Конечно, сложные функциональные системы позволяют получать более точные значения себестоимости выпускаемой продукции. Однако расходы на внедрение таких систем и обеспечение их работы являются гораздо большими, чем при применении традиционных систем калькуляции себестоимости. В частности, требования по подготовке персонала или применяемого программного обеспечения могут препятствовать применению таких систем в небольших организациях. Искаженные данные по затратам, выдаваемые традиционными системами, могут при принятии решений приводить к значительным ошибкам (таким, как реализация неприбыльных продуктов или, наоборот, отказ от производства прибыльных продуктов), что может случиться из-за использования неправильной информации. Если затраты от ошибок, возникающих из-за таких систем, превышают дополнительные затраты на внедрение функциональной системы и ее работу, то организации целесообразно переходить на такую систему. Другими словами, выбор системы функциональной калькуляции себестоимости осуществляется по критерию соотношения расходов и выгод, и организация может пойти на усложнение применяемой у себя системы учета до того уровня, пока маржинальные выгоды от ее совершенствования будут превышать затраты на этот процесс, т.е. пока эти затраты и эти выгоды не сравняются. Однако на практике сопоставить затраты и выгоды обычно достаточно сложно.

Оптимальная система калькуляции себестоимости для каждой организации своя. Простейшие традиционные системы могут сообщать достаточно точные данные по себестоимости продукции в организациях со следующими характеристиками:

1) низкий уровень конкурентности;

2) косвенные издержки составляют незначительную часть общих затрат;

3) достаточно стандартизованный ассортимент выпускаемой продукции, потребление организационных ресурсов каждой его составляющей осуществляется в одинаковых пропорциях.

И наоборот, для некоторых организаций оптимальным вариантом может быть современная функциональная система. Это организации, в которых:

1) интенсивная конкуренция;

2) косвенные издержки составляют большую долю от общих затрат;

3) неоднородный состав выпускаемой продукции, потребление организационных ресурсов каждой его составляющей оказывается существенно различным.

Функциональные системы в организациях обслуживания.

Идеальными структурами для применения функциональных систем являются организации обслуживания, т.е. они даже больше приспособлены к ним, чем производственные компании, потому что большинство затрат в таких организациях являются постоянными и косвенными. Кроме того, организации обслуживания должны получать большую часть своих ресурсов заранее, а колебания в использовании ресурсов по виду деятельности по отдельным услугам и заказчикам не влияют на краткосрочные расходы на поставку ресурсов. С точки зрения большинства принимаемых решений такие расходы трактуются традиционными системами калькуляции себестоимости как постоянные и нерелевантные. До последнего времени многие организации обслуживания либо принадлежали правительству и были монополиями, либо работали на очень зарегулированном, защищенном и неконкурентном участке бизнеса. Другими словами, эти организации не подвергались большому давлению со стороны соперников, в результате чего и не стремились повысить свою рентабельность за счет выявления и устранения неприбыльных видов деятельности, так как легко могли перенести повышение затрат на потребителей, установив на свои услуги более высокие цены. В связи с этим они мало уделяли внимания разработке систем калькуляции затрат, которые точно измеряли бы затраты и рентабельность отдельных услуг.

Однако приватизация принадлежащих правительству монополий, дерегулирование рынка, интенсивная конкуренция и возрастающий ассортимент продукции — все это заставило организации обслуживания заняться разработкой систем управленческого учета, которые позволили бы им лучше понять свою базу затрат и определить источники прибыльности для своих продуктов, услуг, заказчиков и рынков. Поэтому многие организации обслуживания только недавно приняли на вооружение новые системы управленческого учета. Это, правда, имело и свой плюс, так как позволило этим организациям избежать тех ограничений, которые пришлось преодолевать производственным структурам, связанным с необходимостью оценивания стоимости своих товарно-материальных запасов, и отказываться — порой мучительно — от прежних систем калькуляции себестоимости или существенно их модернизировать. Более того, организации обслуживания внедряли новые системы калькуляции себестоимости уже в то время, когда в результате многочисленных публикаций недостатки традиционных систем стали широко известны.

Области применения управления затратами на основе функциональных систем.

Наша цель в этой главе — анализ того, каким образом функциональная система может быть использована для предоставления информации, необходимой для принятия решений, в результате более точного распределения расходов по целевым затратам, таким, как продукты, заказчики и места деятельности. Кроме того, функциональные системы могут использоваться и для некоторых других направлений управления затратами. Сюда входит снижение затрат, составление смет на основе видов деятельности, измерение показателей функционирования, определение сравнительной базы по видам деятельности, управление процессами и реинжиниринг бизнес-процессов. На рис.4.2. показаны калькуляция себестоимости продукции и применение управления затратами на основе функциональных систем. Вертикальные стрелки соответствуют калькуляции себестоимости продукции, при которой затраты сначала распределяются по видам деятельности, а затем по целевым затратам. Горизонтальные стрелки относятся к управлению затратами. Здесь применяется подход на основе выполняемых процессов, и расходы распределяются по видам деятельности, которые являются основой для управления затратами. Таким образом, хорошо видно, что функциональная система может быть приспособлена как для калькуляции себестоимости продукции и управления затратами, так и применяться либо только к одному из этих направлений. В случае если функциональная система применяется только к управлению затратами, второй этап распределения расходов, приходящихся на виды деятельности по целевым затратам, опускается.

Рис.4.2. Калькуляция себестоимости продукции и управление затратами на основе функциональной системы.

В рамках системы учета затрат по функциям управление затратами в долгосрочном плане осуществляется через контроль деятельности, которая их вызывает. Другими словами, объектом контроля является деятельность, а не затраты. Управление теми силами, которые инициируют деятельность (т.е. факторами издержек), обеспечивает долгосрочный контроль над затратами. Применение систем АВС может обеспечить огромный потенциальный вклад в управление затратами, составление смет, контроль и оценку эффективности деятельности компании. Эти аспекты будут рассмотрены в главе, посвященной аспектам контроля.

"Узкие" места при использовании информации, полученной функциональными системами.

При вычислении затрат на единицу продукции функциональные системы калькуляции себестоимости сталкиваются с теми же трудностями, что и традиционные системы, в основе которых лежит неподходящая для этого степень вариативности. Например, чтобы вычислить затраты на единицу продукции, затраты на уровне выпускаемой партии делятся на число единиц в этой партии. Такой подход, который базируется на приведении вычисляемых значений к единичным показателям, при распределении затрат дает постоянные средние значения затрат на единицу выпускаемой продукции, однако, естественно, при изменении объема выпуска это значение меняется. Поэтому при принятии решений существует опасность, что параметр затрат по виду деятельности, который вводился как независимый от объема производства, трансформируется в затрату, меняющуюся с изменением уровня активности организации. Рассмотрим ситуацию, при которой затраты на разовую наладку оборудования для стандартной партии из 100 ед. равны $1 000, что дает в среднем $10 затрат на наладку на каждую единицу продукции. Однако если будет отдельный заказ, в котором требуется только 50 ед., то размер выпускаемой партии будет отличаться от стандартной, и поэтому прежние средние $10 затрат на наладку на единицу продукции в этом случае не будут подходящим показателем для принятия решения, так как на заказ может быть начислено только $500 затрат на наладку оборудования. Но ведь для наладки оборудования все равно требуется $1 000 независимо от того, является ли заказ стандартным или специальным. Поэтому даже при использовании функциональной системы калькуляции затрат необходимо проявлять должную осмотрительность.